viernes, 15 de marzo de 2013

Comparación de Entes Universitarios: Visión y Misión


Abstract

As part of the Strategic Planning curricula, a research is conducted in order to compare vision and mission statements for three different universities.  Tools created by the researcher will be applied in order to provide an objective perspective on the matter. 


Introducción

Justificación
Con el objetivo primario de establecer una comparación entre los estatutos estratégicos de alto nivel de tres universidades, se aplica una investigación que arroje resultados medibles y estandarizados que faculten un análisis fundamentado y no subjetivo.

Objetivo principal
  1. Comparar los estatutos de tres universidades (Universidad de Maryland, Tecnológico de Monterrey, Universidad para la Cooperación Internacional) entre sí y contra los lineamientos promulgados por David (2013) para desarrollar experiencia en el análisis de conceptos estratégicos reales.

Objetivos secundarios
  1. Describir los enunciados de visión y misión de cada una de las universidades indicadas para desarrollar un marco teórico de trabajo.
  2. Aplicar las herramientas de matriz de evaluación de visión y misión (Berrocal, 2013) con el fin de realizar la comparación de los estatutos de los entes contra la teoría de David y desarrollar una evaluación analítica de los preceptos promulgados.
  3. Analizar los resultados de las comparativas con el fin de determinar los estatutos que se apeguen más fielmente a los elementos y criterios promulgados por los autores consultados para previas investigaciones.

Comparación de Entes Universitarios

Visión: estatutos

Universidad de Maryland
La siguiente es la traducción del estatuto de visión de la Universidad de Maryland:
“Estatuto de visión:  Universidad de Maryland, College Park
Durante la siguiente década, la Universidad de Maryland engrandecerá su colocación como una institución de educación superior prominente y de clase mundial.
  1. La Universidad alcanzará este objetivo mediante un compromiso inquebrantable de excelencia y todo lo que esto conlleva.
  2. La Universidad atraerá un diverso cuerpo estudiantil que posee la habilidad y la pasión del aprendizaje.  Programas relevantes e innovadores, desarrollados ya sea dentro o sobre disciplinas tradicionales en las artes y las ciencias, prepararán a los estudiantes para ser enviados y auto-realizados como ciudadanos y líderes en una compleja, democrática sociedad.
  3. La Universidad acogerá investigaciones, becas y programas de artes notables por su calidad, creatividad, e impacto, y proveerá acceso costeable.
  4. Como beneficio a la proximidad con la capital de la Nación, la Universidad expenderá su influencia internacional y trabajará sobre grandes y desafiantes problemas de nuestro tiempo.  Tomando una máxima ventaja sobre su localización especial, la Universidad será un centro mundial para la creación y el refinamiento del conocimiento, avance de la ciencia y la tecnología, las humanidades, y las ciencias sociales, liderazgo mundial, y la producción innovadora en las artes creativas y escénicas.” (University of Maryland, n.d.).

Tecnológico de Monterrey
El estatuto de visión del Tecnológico de Monterrey se describe como 

“Formamos líderes con espíritu emprendedor, sentido humano y competitivos internacionalmente” (Tecnológico de Monterrey, 2013).

Universidad para la Cooperación Internacional (UCI)
El enunciado de visión para la UCI se transcribe a continuación.
“La UCI será una organización de educación superior líder en América Latina en los campos de la investigación, la formación de recursos humanos y la integración y desarrollo de los países de la región”  (Universidad para la Cooperación Internacional, 2013)

Comparación y evaluación de estatutos de visión

Tabla 1.  Universidad de Maryland.   Análisis de elementos y criterios propuestos

Tabla 1.  Universidad de Maryland
Análisis de elementos y criterios propuestos
¿Qué lograr?
Una institución de educación superior prominente y de clase mundial
¿Dónde llegar?
Un centro mundial
¿Cuál imagen?
Humanista, pasión por el aprendizaje.
Positiva
No hay elementos gramáticos que impliquen negatividad.
Clara
Se presentan 7 ideas.
Coherente
Contraposición de idea principal e idea 4, será un centro educativo y un centro mundial de desarrollo de ideas.
Retadora
Sí, desea abarcar todo el mundo
Ambiciosa
Sí, desea abarcar todas las áreas de conocimiento humano (artes, ciencias, ciencias sociales, humanidades)

Tabla 1.  Universidad de Maryland.   Análisis de elementos y criterios propuestos.
Fuente:  el autor.



Tabla 2.  Tecnológico de Monterrey.   Análisis de elementos y criterios propuestos

Tabla 2.  Tecnológico de Monterrey
Análisis de elementos y criterios propuestos
¿Qué lograr?
No especifica qué lograr como institución
¿Dónde llegar?
No especifica un objetivo que alcanzar, excepto geografía.
¿Cuál imagen?
Una institución educativa
Positiva
No existen elementos gramaticales que expresen negatividad.
Clara
Se presenta una idea única.
Coherente
No existe conflicto de ideas.
Retadora
No se presenta un reto específico.
Ambiciosa
Se limita al ámbito internacional, respuesta a los recursos que posee.


Tabla 2.  Tecnológico de Monterrey.   Análisis de elementos y criterios propuestos.
Fuente:  el autor.


Tabla 3.  Universidad para la Cooperación Internacional.   Análisis de elementos y criterios propuestos

Tabla 3.  Universidad para la cooperación internacional
Análisis de elementos y criterios propuestos
¿Qué lograr?
Organización de educación superior líder
¿Dónde llegar?
Ser líder en América Latina
¿Cuál imagen?
Líder de investigación, formación e integración.
Positiva
No existen elementos gramaticales  que expresen negatividad.
Clara
Se presenta una sola idea.
Coherente
No existe conflicto de ideas.
Retadora
Integrar desarrollo de los países de la región
Ambiciosa
Liderar en el área de América Latina


Tabla 3.  Universidad para la Cooperación Internacional.   Análisis de elementos y criterios propuestos.  Fuente:  el autor.


Tabla 4.  Matriz para Evaluación de Declaración de Visión:  Comparación de Entes Universitarios


Tabla 4.  Matriz para Evaluación de Declaración de Visión
Comparación de Entes Universitarios
Característica
U.  Maryland
Tec. Monterrey
UCI
Visión
Pág. 1
Pág. 2
Pág. 2.
¿Qué lograr?
1
0
1
¿Dónde llegar?
1
0
1
¿Cuál imagen?
1
1
1
Positiva
1
1
1
Clara
0
1
1
Coherente
0
1
1
Retadora
1
0
1
Ambiciosa
1
0
1
Evaluación
6
4
8

Tabla 4.  Matriz para Evaluación de Declaración de Visión:  Comparación de Entes Universitarios.  Fuente:  el autor.

Análisis
En lo que respecta a la Universidad de Maryland, se observa una declaración extendida que al presentar muchas ideas, tiende a proporcionar mucha información que puede resultar conflictiva y dificultar el entendimiento del mensaje.  Presenta fallas en la claridad y la coherencia según los autores consultados (Berrocal, 2013).
Por otro lado. en lo que respecta al Tecnológico de Monterrey, se observa falta de definición en el objetivo y destino como organización; principalmente menciona la finalidad de su producto.  Se limita en el ámbito al indicar un ambiente internacional, pero no esclarecido, y no define un reto específico.  Carece de elementos importantes que permiten, según David (2013) incentivar la motivación de los colaboradores y promover la participación en el desarrollo de la estrategia común.
Por último, UCI tiene una buena definición técnica al incluir todos los elementos recomendados por los autores consultados.  Existe una única idea corta, coherente (no existen otras ideas dentro del estatuto), presenta el reto de atacar un subcontinente, y es ambiciosa al pretender integrar el desarrollo de las naciones latinoamericanas.
Por tanto, se determina que la declaración de visión que más se apega a las recomendaciones de los autores consultados es la de la Universidad de Cooperación Internacional.

Misión:  Estatutos

Universidad de Maryland
Se traduce el estatuto de misión de Universidad de Maryland a continuación:
“La misión de la Universidad de Maryland, College Park es proveer excelencia en la enseñanza, investigación y servicio.  La Universidad educa estudiantes y mueve conocimiento en áreas de importancia para el Estado, la Nación y el mundo.  La Universidad está comprometida a predominar como un centro nacional de investigación y de educación universitaria, y como la institución de elección para los colegiales de Maryland de excepcional habilidad y potencial.
La Universidad de Maryland es una universidad de investigación pública, el estandarte del Sistema Universitario de Maryland, y la concesionaria original de tierras en 1862 del Estado.  Es uno de los 63 miembros de la Asociación de Universidades Americanas, una organización compuesta de las universidades de investigación líderes en los Estados Unidos y Canadá.  La universidad crea y aplica conocimiento, proveyendo instrucción sobresaliente y un clima nutritivo de crecimiento intelectual en un amplio rango de disciplinas académicas y campos interdisciplinarios.  Como una institución concesionaria, la Universidad comparte sus fuerzas educacionales, de investigación, culturales y tecnológicas con la ciudadanía de Maryland y cercanías. Colabora con socios estatales, privados, y sin fines de lucro para promover el desarrollo económico y mejorar la calidad de vida.
Vital para estas actividades es la excelencia de la facultad de la Universidad, su staff (colaboradores), y estudiantes.  La Universidad cuenta con la diversidad de su comunidad como una de sus grandes fortalezas.  Está comprometida con la diversidad y la inclusión en ambos ambientes educativos y laborales.  Proveer oportunidad de educación igualitaria, contratar y retener una facultad y staff de logros extraordinarios, y reclutar y graduar estudiantes talentosos de grupos tradicionalmente sub representados son prioridades institucionales” (University of Maryland, 2011).

Tecnológico de Monterrey
“Formar personas íntegras, éticas, con una visión humanística y competitivas internacionalmente en su campo profesional, que al mismo tiempo sean ciudadanos comprometidos con el desarrollo económico, político, social y cultural de su comunidad y con el uso sostenible de los recursos naturales” (Tecnológico de Monterrey, 2012).

Universidad para la Cooperación Internacional
“Formación de profesionales líderes, capaces de inducir y conducir los cambios requeridos en el desarrollo económico, ambiental, socio-cultural y político de los países de América Latina y El Caribe” (Universidad para la Cooperación Internacional, 2013).

Comparación y evaluación de estatutos de Misión
Tabla 5.  Universidad de Maryland.  Análisis de Elementos y Criterios Propuestos

Tabla 5.  Universidad de Maryland
Análisis de Elementos y Criterios Propuestos
Amplitud

    Restrictiva
No.  Menciona los elementos de trabajo propios del área comercial, más no define específicamente.
    Conciliadora
Sí,  provee una imagen general del negocio en párrafo 1.
     Abierta
Sí, fomenta el crecimiento del negocio
Límite
272 palabras
Utilidad
Sí, especifica el uso de sus productos en la economía.
Responsabilidad social
Sí, menciona su compromiso con la nación y el Estado.
Clientes
Sí, habla del estudiantado.
Producto
Sí, indica que trabaja en la educación y sus diferentes áreas.
Mercados
Sí, el área de Maryland y cercanías.
Tecnología
Sí, comenta sobre sus fuerzas tecnológicas y de investigación.
Compromiso
Sí, indica la interacción con el Estado, asociaciones, comercio y empresas sin fines de lucro.
Filosofía
Si, se resalta la excelencia del los involucrados.
Auto concepto
Sí, su capacidad de investigación, miembro de la AUA
Imagen pública
Sí, expresamente habla de su compromiso social.
Empleados
Sí, se les menciona en al menos dos ocasiones.
Perdurable
Sí, no existe limitación de tiempo.

Tabla 5.  Universidad de Maryland.  Análisis de Elementos y Criterios Propuestos. Fuente:  el autor.
Tabla 6.  Tecnológico de Monterrey.  Análisis de Elementos y Criterios Propuestos

Tabla 6.  Tecnológico de Monterrey
Análisis de Elementos y Criterios Propuestos
Amplitud

    Restrictiva
No, se permite la creatividad de los encargados.
    Conciliadora
No, no hace una definición de la organización.
     Abierta
No, puesto que no existe definición del negocio.
Límite
42 palabras.
Utilidad
Sí, establece al estudiante como producto de importancia.
Responsabilidad social
Sí, formar profesionales.
Clientes
No, las personas se mencionan como productos.
Producto
Sí, las personas.
Mercados
No, no indica un mercado específico.
Tecnología
No, no hace mención de ninguna tecnología.
Compromiso
No, no hay referencia a actividades que fomenten la rentabilidad del negocio.
Filosofía
No, no se indica ningún valor de la empresa.
Auto concepto
No, no existe algún elemento que represente una ventaja competitiva.
Imagen pública
No, se menciona el compromiso de los estudiantes para con la sociedad.
Empleados
No, no se comenta sobre los empleados.
Perdurable
Sí, no existe una limitación en el tiempo.

Tabla 6.  Tecnológico de Monterrey.  Análisis de Elementos y Criterios Propuestos. Fuente:  el autor.
Tabla 7.  Universidad para la Cooperación Internacional.  Análisis de Elementos y Criterios Propuestos

Tabla 7.  Universidad para la Cooperación Internacional
Análisis de Elementos y Criterios Propuestos
Amplitud

    Restrictiva
No, se permite la creatividad de los encargados.
    Conciliadora
No, no hace una descripción de la organización.
     Abierta
No, puesto que no existe descripción de la organización
Límite
30 palabras
Utilidad
Sí, establece al estudiante como producto de importancia.
Responsabilidad social
Sí, formar profesionales.
Clientes
No, las personas son definidas como producto.
Producto
Sí, las personas.
Mercados
Sí, América Latina y el Caribe.
Tecnología
No, no hace mención de ninguna tecnología.
Compromiso
No, no hay referencia a actividades que fomenten la rentabilidad del negocio.
Filosofía
No, no se indica ningún valor de la empresa.
Auto concepto
No, no existe algún elemento que represente una ventaja competitiva.
Imagen pública
No, se menciona el compromiso de los estudiantes para con la sociedad.
Empleados
No, no se comenta sobre los empleados.
Perdurable
Sí, no existe una limitación en el tiempo.

Tabla 7.  Universidad para la Cooperación Internacional.  Análisis de Elementos y Criterios Propuestos. Fuente:  el autor.
Tabla 8.  Matriz para Evaluación de Declaración de Misión.  Comparación de Entes Universitarios

Tabla 8.  Matriz para Evaluación de Declaración de Misión
Comparación de Entes Universitarios
Característica
U. Maryland
Tec. Monterrey
UCI
Misión
Pág. 8
Pág. 9
Pág. 9
Amplitud



    Restrictiva
1
1
1
    Conciliadora
1
0
0
     Abierta
1
0
0
Límite
0
1
1
Utilidad
1
1
1
Responsabilidad social
1
1
1
Clientes
1
0
0
Producto
1
1
1
Mercados
1
0
1
Tecnología
1
0
0
Compromiso
1
0
0
Filosofía
1
0
0
Auto concepto
1
0
0
Imagen pública
1
0
0
Empleados
1
0
0
Perdurable
1
0
0
Evaluación
15
5
6

Tabla 8.  Matriz para Evaluación de Declaración de Misión.  Comparación de Entes Universitarios.  Fuente: el autor.

Análisis
La Universidad de Maryland presenta la mayoría de los elementos y criterios esperados en un enunciado según la investigación consultada (Berrocal, 2013).  Se puede indicar que el único elemento de fallo es la extensión de 27 palabras por sobre el límite recomendado, lo cual representa un exceso del 10,8%.  Contiene todos los elementos comerciales y sociales esperados, del mismo modo, hace referencia a todos los involucrados, desde socios, hasta clientes y proveedores, y la sociedad misma.  Habla sobre sus tecnologías, avances y relaciones.  También cita sus ventajas competitivas.
El Tecnológico de Monterrey presenta un enunciado de misión con una calificación de 5 puntos.  Entre las principales observaciones, se recalca que el producto mencionado son las personas que educa.  Dentro de los puntos positivos, no es restrictiva y no tiene límite de tiempo.  No se indican elementos de rentabilidad, tecnología, empleados, ventajas competitivas, valores, responsabilidad social.  Está definida en 42 palabras.  
En tanto, la UCI presenta su declaración en 30 palabras.  Se observa que el principal producto son las personas y se declara su utilidad como producto.  Es rescatable que no restringe la creatividad, y no tiene límite de tiempo.  Se indica su mercado, además.  Fuera de ello, se omiten elementos como los clientes, las ventajas competitivas, las tecnologías.  No se mencionan empleados, valores, o elementos de rentabilidad.  Este estatuto obtiene un total de 6 puntos.
La Universidad de Maryland presenta 93,75% de los elementos y criterios.  En tanto el Tecnológico de Monterrey presenta un total del 31,25%, y la UCI, 37.5% de los elementos y criterios esperados según la investigación consultada.  
Por ende, se concluye que de acuerdo con las investigaciones consultadas, basadas en teoría de David (2013) y otras investigaciones (Berrocal, 2013), la declaración de la misión más completa según elementos y criterios esperados es provista por la Universidad de Maryland.
Conclusiones

  1. Se obtuvieron las declaraciones de misión y visión de los entes universitarios bajo estudio.  Estos conforman el marco teórico de esta investigación. 
  2. Se aplica una matriz de evaluación para cada uno de los estatutos, tanto de visión como misión.  Éstos permiten observar la presencia o ausencia de elementos y criterios recomendados por los autores consultados.  
  3. Se aplican matrices comparativas, tanto para las declaraciones de visión, como de misión, de los tres entes universitarios bajo estudio.
  4. Se determina; en el caso de la Universidad de Maryland, que su visión es más extendida de lo recomendable, presenta muchas ideas, información y hay conflicto de argumentos.  Esto afecta la claridad y la coherencia.
  5. La visión del Tecnológico de Monterrey presenta falta de definición en el objetivo y destino como organización.  Se enfoca en resaltar la finalidad del producto, al cual define como los estudiantes. Se limita en el ámbito al indicar un ambiente internacional, pero no esclarecido; y no define un reto específico 
  6. UCI presenta un enunciado de visión con una única idea, coherente, introduce un reto claro y es ambiciosa en alcance.
  7. Se concluye que la declaración de visión que más se apega a las recomendaciones de los autores consultados es la de la Universidad de Cooperación Internacional.
  8. Respecto de las declaraciones de misión, la Universidad de Maryland presenta la mayoría de las indicaciones:  elementos sociales, comerciales, menciona involucrados, sociedad, tecnología y rentabilidad.  Cita sus ventajas competitivas.
  9. El estatuto de misión del Tecnológico de Monterrey carece de la mayoría de los elementos:  rentabilidad, tecnología, empleados, ventajas competitivas, valores, responsabilidad social; en tanto que no tiene restricción de creatividad a nuevas estrategias y no posee límite de tiempo. Su extensión es limitada.
  10. En tanto para UCI, la misión omite elementos como clientes, ventajas competitivas, tecnologías, empleados, valores o elementos de rentabilidad.  Su producto comercial son las personas y declara su utilidad como producto.  No restringe la creatividad de los directivos y no tiene límite de tiempo.  Es la más reducida de todas las declaraciones.
  11. Se concluye que de acuerdo con las investigaciones consultadas, basadas en teoría de David (2013) y otros estudios (Berrocal, 2013), la declaración de la misión más completa según elementos y criterios esperados es provista por la Universidad de Maryland.
  12. La comparación de los estatutos de alto nivel estratégico (visión y misión) es por tanto conducida haciendo uso de herramientas que permitan la eliminación de la subjetividad; utilizando el conocimiento recopilado previamente mediante investigaciones anteriores.


Recomendaciones


  1. Se recomienda a la Junta Directiva de la  Universidad de Maryland solicitar una revisión de su estatuto de visión con el fin de reducir su extensión y crear una versión más concisa de la perspectiva de futuro que se tiene para con la organización.
  2. Se recomienda a la Junta Directiva de la Universidad de Maryland mantener su estatuto de misión, pues presenta la mayoría de los elementos y criterios deseados, de acuerdo con los autores consultados.  Por ende, es una buena descripción del ser de la institución.
  3. Se recomienda a la Junta Directiva del Tecnológico de Monterrey el definir urgentemente un estatuto de visión que haga clara referencia a su objetivo y a su destino, pues carece del elemento orientador de las acciones.
  4. Se recomienda a la Junta Directiva del Tecnológico de Monterrey el re-escribir el enunciado de misión de la institución.  Carece del más del 65% de los elementos deseables.  Por tanto, no representa el ser del organismo.
  5. Se recomienda a la Junta Directiva de la Universidad para la Cooperación Internacional el mantener su enunciado de visión; con una única idea, coherencia, retador y ambicioso.  Es un objetivo de alto nivel que permite encauzar todos los esfuerzos de trabajo.
  6. Se recomienda a la Junta Directiva de la Universidad para la Cooperación Internacional el reestructurar cuanto antes su declaración de misión.  Carece del más del 60% de los elementos deseables en un estatuto de misión.  Por ende, no representa el ser de la entidad.
  7. Se recomienda a la Junta Directiva de la Universidad para la Cooperación Internacional formular un estatuto de misión que no deje entrever a las personas como su producto de trabajo, eliminar la visión comercial que pueda percibirse sobre los usuarios, mostrar las ventajas tecnológicas que han desarrollado con los años, al igual que ventajas competitivas y alianzas, que sí se emplean en su publicidad. Así mismo, hacer mención de la importancia de sus empleados y sus valores, para generar una identidad más apelativa a nivel social.
  8. Con el fin expreso de desarrollar experiencia en el análisis de conceptos estratégicos reales, se recomienda al autor la profundización de la investigación y la aplicación de las herramientas desarrolladas a más conceptos de diferentes ramas industriales para facilitar la revisión, adaptación y mejoramiento de los instrumentos creados.


Referencias

Berrocal, M. F. (2013, Marzo 15). [Web log message]. Consultado el 15 de marzo de 2013.  Tomado de http://ucimap-francisco-berrocal.blogspot.com

David, F. (2013). Conceptos de administración estratégicos. (14va ed., Vol. 1, pp. 49-54). Juarez, México: Pearson Educación de México.

Tecnológico de Monterrey. (2012, Setiembre 27). Misión hacia el 2015: Formación integral. Consultado el 15 de marzo de 2013.  Tomado de http://www.itesm.edu/wps/wcm/connect/ITESM/Tecnologico de Monterrey/Nosotros/Valores, Vision y Diferenciadores/Misiones anteriores/Mision hacia el 2015/

Tecnológico de Monterrey. (2013). Visión. Consultado el 15 de marzo de 2013.  Tomado de http://www.itesm.edu/wps/wcm/connect/ITESM/Tecnologico de Monterrey/Nosotros/Valores, Vision y Diferenciadores/Vision/ 

Universidad para la Cooperación Internacional. (2013). Sobre la UCI. Consultado el 15 de marzo de 2013.  Tomado de http://www.uci.ac.cr/es/sobre-la-uci 

University of Maryland. (2011, Enero 7). Mission and goals statement: University of maryland, college park. Consultado el 15 de marzo de 2013.  Tomado de http://www.provost.umd.edu/mission_statement.cfm

University of Maryland. (n.d.). Vision. Consultado el 15 de marzo de 2013.  Tomado de http://www.provost.umd.edu/index.cfm 


Tablas

Tabla 1.  Universidad de Maryland.   Análisis de elementos y criterios propuestos.
Fuente:  el autor.

Tabla 2.  Tecnológico de Monterrey.   Análisis de elementos y criterios propuestos.
Fuente:  el autor.

Tabla 3.  Universidad para la Cooperación Internacional.   Análisis de elementos y criterios propuestos.  Fuente:  el autor.

Tabla 4.  Matriz para Evaluación de Declaración de Visión:  Comparación de Entes Universitarios.  Fuente:  el autor.

Tabla 5.  Universidad de Maryland.  Análisis de Elementos y Criterios Propuestos. Fuente:  el autor.

Tabla 6.  Tecnológico de Monterrey.  Análisis de Elementos y Criterios Propuestos. Fuente:  el autor.

Tabla 7.  Universidad para la Cooperación Internacional.  Análisis de Elementos y Criterios Propuestos. Fuente:  el autor. 

Tabla 8.  Matriz para Evaluación de Declaración de Misión.  Comparación de Entes Universitarios.  Fuente: el autor.